《被讨厌的勇气》读后感
当看完一本著作后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。现在你是否对读后感一筹莫展呢？以下是小编整理的《被讨厌的勇气》读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《被讨厌的勇气》读后感1
高晓松在《奇葩说》中提到一个说法，人要有一以贯之的价值观，不能在要自由的时候就拿出西方的价值观，要钱的时候就拿出东方的价值观。用一个高级的说法就是逻辑自洽，自己说的话，所遵守的原则不能互相矛盾。简单的说法就是你相信的得是绝对的。
自由是最高的道德。
在哲学家康德的理解中，权利是一个关于与他人外在关系的概念。每个人的.权利都是有限度的，必须要承认他人的自由并能与之并存，这种自由不是为所欲为，想干什么就干什么，而是要符合普遍法则，是一种通用的道德律令。
那么自由就是最高的道德是怎么说的呢？首先，道德是什么？在我一个学法律的朋友的口中是公序良俗，也就是公共秩序与善良风俗，那么公共秩序和善良风俗又是怎么形成的，而自由是公共秩序和善良风俗吗？
公共秩序和善良风俗，字面上包括我们日常生活的方方面面，包括红灯禁止通行，孝敬长辈等等，是立法的一个依据。那么自由为何是最高的道德呢，康德看来自由就是不以他人意志和个人欲求的驱使而去做一件事，是无目的的，不会给自己和他人带来什么东西，是自由意志的产物。是不受任何欲求，不管是出于他人的欲求还是自己的欲求的行为。简单来说，这件事不是我应该做或者被期许这样做而去做，而是我去做了。
那么自由就是被讨厌是否等于被讨厌的就是自由，阿德勒否定了这一点，这就像前面自由的定义一样，无目的地做事，为了被讨厌来追求自由，本身就不是自由。那么自由就是被讨厌，其实应该是，自由就是不怕被讨厌，在社会中，我们建立起来的人际关系中，做的每一件事都一定会有人反对，讨厌我们的做法，原因是个人期许的不同，然而做这件事是我们的课题，被别人讨厌是别人的课题，这个就是阿德勒哲学的一个重要方法，课题分离，为什么要进行课题分离呢，因为人的一切烦恼都来自人际关系，能够分离课题，就是在自己和世界之间画了一条线，我们无法改变他人的课题，我们只能做好自己的课题。
建筑学家贝聿铭说过，我一直沉浸在怎么解决自己的问题之中。我想老先生是自由的，所以他的建筑也是自由的。
《被讨厌的勇气》读后感2
这本书的作者是岸见一郎（哲学家）、古贺史健（自由作家）。全书采用对话体的形式，通过青年和哲人的论辩，对阿德勒的思想展开论述。阿德勒与弗洛伊德、荣格并称为"心理学的三大巨头"我觉得无论是哲学还是心理学，都是为"活得更好"而服务的。人们研究这个或者阅读相关的书籍绝不是为了装使自己显得高深莫测，而是为了使人类或使自己活得更好、获得人生的幸福。作者后记里也说了"哲学用只有专家才能看懂的语言叙述，这原本就很奇怪"所以，这本书里没有太专业晦涩的词汇，每一句话都能看懂。但是，这并不意味着阿德勒的思想就那么容易被人接受。书中"青年"的困惑是我们大多数人的困惑，而"哲人"的解释完全是反常识的，可能是大多数人都没有触及过的思维，或者即使被告知了也不会接受的。
有时候我们被惯性束缚了，觉得无路可走了，不如换一个思维试试（反正都无路可走了，换个方向又不会怎样）。比如我们惯于把现在的困境归结于过去的原因，而甘愿让自己困在原地不去改变，其实这只不过是缺乏改变的勇气，是给自己的一个借口；比如我们人生的很多烦恼都自于人际关系，我们怕被别人讨厌、我们私自对别人进行干涉、我们时常和别人争斗，其实进行题分离、把他人当作伙伴能让我们的人生变得简单、轻松；比如我们不断询问自己人生的意义是什么，人生的'意义就是在他者贡献中获得价值感，而他者贡献又与他人无关，不需要别人付出对等的回报、不需要别人的评价；比如我们总是给自己设立许多目标、目光总是聚焦于未，其实我们应该关注于当下，认真地过好现在的每时每刻，到某一个节点该的自然会，所谓"你若盛开，清风自"（体会一下与之不同的心境：在未设立一个目标，焦躁迫切得要实现这个目标，不仅忽视了当下的美好，甚至当下的事情都没做好）。
读这本书的过程中，多次有醍醐灌顶的感觉。心中的许多困惑和烦恼也随之解开，读罢，感觉神清气爽了许多。当然，还要付诸实践，人生才算真正意义的解锁。
《被讨厌的勇气》读后感3
我承认这本书我并没有看完，本人也是第一次写xx，大概没有什么逻辑和结构，只是一些思考，仅代表个人观点。
这是一本日本作家写的，却借用了阿德勒的心理学观点，原文中也有大量的引言，据说卡耐基（就是那个写了《人性的弱点》的那个人）深受这位据说是和弗洛伊德、荣格齐名的著名的人影响。
书中用哲人与青年的对话的形式讨论了一些穿着心理学、哲学外衣的问题，内容我不想赘述，我们就只来谈谈我的看法。对话这种模式相信成熟的读者一定能识破其中的技巧和陷阱，即便作者刻意设置了两个仿佛对立观点的人，这种假象的对话甚至可以说是剥夺了我们思考的权力。
全书至少是我看到的部分都是积极向上的内容，但我认为这种积极向上可以说是消极的，不顾一切的向前，当然这种态度是十分符合日本的国情需要的，但是作为有思考能力同时又具有一定影响力的人一味地吧读者，把信任他的人拖拽到社会意识形态当中，给人们灌输努力、进步的想法，忽视社会的'不公，在我看来是极不道德的。
我认为他所说的进步甚至不算进步，“勇敢的去追求幸福的生活”这样的话是空洞的，即使是问我们的父母，努力奋斗一辈子的父母一个简单的问题：“你们认为活着的意义是什么？”他们无法说出一个答案，甚至已经会破罐子破摔的说:“为了你啊”。我们的上一辈已经没有答案，到我们更加没有，我的答案是只是跟着社会的车轮往前走，最好的办法是不加思考。活下去，以父母为负担的活下去，干干净净的走，不伤害两个单纯的灵魂。也不知道谁曾有幸见过自由，我只想跟他聊聊自由是一种怎样的感觉，在这个哪怕是特朗普都不自由的时代。
这本书是同学回借给我的，我问他是写什么的，他说是哲学。或许正是因为这样我带着看哲学书的先入为主来看这本书，这本书就成了一本笑话，直到我看不下去合上书，看到书的背面写着：“上架建议：励志经典、人生哲学”，由此可见，励志文学总是带有以上特点的。为什么哲学、人生这两个字眼放在一起就截然不同的了呢？
【《被讨厌的勇气》读后感】相关文章：
被讨厌的勇气读后感04-02
被讨厌的勇气读后感7篇04-26
被讨厌的勇气读后感（通用23篇）08-16
讨厌的日记01-31
讨厌的同学作文09-15
“讨厌”的妈妈作文03-19
“讨厌“的妈妈作文03-13
我讨厌爸爸作文09-07
我讨厌妈妈作文10-18